# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2764/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2764/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2764.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 8. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 22. 11. 2005, č. j. 24 Nc 3728/2005-7, v napadené části výroku odstavce I., jímž byl návrh oprávněné na nařízení exekuce podle rozhodnutí Č. t. ú., odboru pro s. oblast ze dne 25. 2. 2005, č. j. 205022/2005-6381-III.výpr., částečně zamítnut pro pohledávku ve výši 7.192,- Kč (výrok I.). Dále nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).

Proti usnesení odvolacího soudu podala oprávněná v zákonné lhůtě dovolání, které podáním ze dne 6. 6. 2008 vzala v celém rozsahu zpět.

Protože dovolání bylo vzato zpět, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o. s. ř."), dovolací řízení zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. srpna 2008

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2764/2008-1)