# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2732/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2732/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.2732.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím krajský soud zastavil z důvodu nedostatku funkční příslušnosti řízení o odvolání povinného proti usnesení ze dne 1. 2. 2016, č. j. 22 Nc 5547/2008-102, kterým Okresní soud Brno - venkov zamítl námitky povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce soudní exekutorky Mgr. Jany Kalistové, Exekutorský úřad Praha 8, ze dne 29. 9. 2015, č. j. 182 EX 3235/14-91.

Usnesení Krajského soudu v Brně napadl povinný dovoláním.

Nejvyšší soud České republiky dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.".

Podle § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.

Podle § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.

Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.

V projednávaném případě bylo odvolací řízení zastaveno pro nedostatek funkční příslušnosti odvolacího soudu, z citovaných ustanovení vyplývá, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu není podle § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. přípustné. Z tohoto důvodu Nejvyšší soud dovolání povinného proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž by se zabýval otázkou povinného zastoupení účastníka v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 6. 2017

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2732/2017-1)