# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2689/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2689/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2689.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 4. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný a M. Z. napadli dovoláními v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 12. 2006, č. j. 18 E 177/2006-13, jímž Okresní soud v Hradci Králové nařídil podle platebních rozkazů téhož soudu ze dne 15. 8. 2006, č. j. 9 C 14/2006-34, a ze dne 21. 8. 2006, č. j. 26 Ro 2620/2006-33, k zajištění pohledávky 263.000,- Kč se specifikovaným příslušenstvím výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k označeným nemovitostem ve společném jmění povinného a M. Z.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o.s.ř.")].

Při podání dovolání nebyli dovolatelé zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.

Soud prvního stupně proto vyzval usnesením ze dne 12. 4. 2007, č. j. 18 E 177/2006-31, povinného a usnesením ze dne 12. 4. 2007, č. j. 18 E 177/2006-32, M. Z., aby si ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení zvolili zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která byla doručena povinnému dne 26. 4. 2007 a M. Z. dne 23. 4. 2007, dovolatelé nereagovali a vytčený nedostatek neodstranili.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 21. dubna 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2689/2007-1)