# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2675/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2675/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2675.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 11. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 224 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl, že z důvodu převodu domu, v němž se nachází předmětný vyklizovaný byt, se bude v řízení pokračovat na straně oprávněného s Bytovým družstvem T. (namísto Městského bytového podniku T.).

Usnesení odvolacího soudu napadli povinní včasným dovoláním.

Soud prvního stupně povinné usnesením, doručeným jim dne 12.9.2003, upozornil na vady jejich podání, jakož i na skutečnost, že dovolání musí být sepsáno advokátem. K odstranění vytýkaných nedostatků a předložení plné moci zvoleného zmocněnce (advokáta) povinným stanovil lhůtu 20 dnů od doručení. Na tuto výzvu povinní do dnešního dne nereagovali.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatelé - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložili, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 24.listopadu.2004

JUDr. Vladimír Kůrka, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2675/2003-1)