# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2667/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2667/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2667.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud změnil usnesení z 31. 8. 2005, č. j. 96 Nc 3947/2005-10, kterým okresní soud nařídil exekuci, tak, že návrh na její nařízení zamítl (výrok I.), rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.), a oprávněnou zavázal k náhradě nákladů soudní exekutorky (výrok III.), podala oprávněná dovolání, jež směřovala výlučně proti výroku III.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř.

Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o nákladech exekuce, stejně jako usnesení o nákladech řízení, není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61, a - jmenovitě ve vztahu k nákladům exekuce - usnesení téhož soudu z 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70).

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.) dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Dovolání bylo odmítnuto, povinnému, jenž by jinak na náhradu nákladů dovolacího řízení měl právo, tyto náklady (podle obsahu spisu) nevznikly; takové procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. ledna 2008

JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2667/2007-1)