# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2590/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2590/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2590.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 8. 2011
- Datum zveřejnění: 16. 9. 2011
- Klíčová slova: Dovolání, Exekuce, Rozhodčí řízení
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 3. 2011, č. j. 18 Co 20/2011 - 32, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 29. 11. 2010, č. j. 73 Nc 5965/2008 - 7 [jímž podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zastavil exekuci na majetek povinné, nařízenou usnesením téhož soudu ze dne 26. 6. 2008, č. j. 73 Nc 5965/2008 - 5, podle rozhodčího nálezu Dr. et Bc. Josefa Kožíška ze dne 10. 3. 2008, č. j. Rm 247/II/2007-04, k vymožení částky 1.012,- Kč (dlužného jízdného ve výši 12,- Kč a přirážky ve výši 1.000,- Kč), nákladů předcházejícího řízení ve výši 7.000,- Kč a 7.854,- Kč, nákladů exekuce a nákladů oprávněné, které budou určeny v příkazu exekutora a jímž dále rozhodl o náhradě nákladů exekučního řízení ve vztahu mezi účastníky a o nákladech soudního exekutora] a bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení, není přípustné podle § 238a odst. 1 písm. c), odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., ve znění účinném od 1. 7. 2009, a nebylo shledáno přípustným ani podle § 238a odst. 1 písm. c), odst. 2 o. s. ř. ve spojení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř.

Odvolací soud totiž rozhodl zcela v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2008, sp. zn. 20 Cdo 2857/2006, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. září 2005, sp. zn. 20 Cdo 168/2005, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. srpna 2010, sp. zn. 20 Cdo 3284/2008, uveřejněné pod číslem 83/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. října 2007, sp. zn. 20 Cdo 3203/2006, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. března 2011, sp. zn. 20 Cdo 480/2011, a v obsahově identické věci dále srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2011, sp. zn. 20 Cdo 1923/2011, a sp. zn. 20 Cdo 1828/2011).

Nejvyšší soud České republiky proto dovolání oprávněné podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Užití institutu odkladu vykonatelnosti je v řízení o dovolání proti usnesením vydaným ve věcech výkonu rozhodnutí (exekuce) z povahy věci vyloučeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. června 2006, sp. zn. 20 Cdo 1084/2006, a přiměřeně též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2005, sp. zn. 20 Cdo 873/2005).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť oprávněná s ohledem na výsledek dovolacího řízení na jejich náhradu nemá právo a povinné v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. srpna 2011

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2590/2011-1)