# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2540/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2540/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2540.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 9. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 13. 6. 2006, č.j. 21 E 563/2006-5, jímž okresní soud nařídil podle rozhodnutí Č. t. ú., ze dne 9. 3. 2004, č.j. 76541/2004-633-Vrb, k uspokojení pohledávky ve výši 11.990,10 Kč s úroky z prodlení ve výši 4 % p.a. z částky 1.587,60 Kč od 17. 9. 2002 do zaplacení, 3,5 % p.a. z částky 1.207,50 Kč od 19. 11. 2002 do zaplacení, 2,5 % p.a. z částky 9.195,- Kč od 19. 7. 2003 do zaplacení a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 300,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.

Podáním ze dne 16. 5. 2007 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), zastavil.

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 22. září 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2540/2007-1)