# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2473/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2473/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2473.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 2. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 15. 9. 2003, č.j. 47 E 918/2002-38, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle svého rozsudku ze dne 26. 5. 2000, sp. zn. 41 P 74/2000, k uspokojení přednostních pohledávek na výživném za období od 13. 9. 2000 do 20. 8. 2002 pro každého oprávněného v částce 36.400,- Kč výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li sama právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl dovolatel zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 13. 7. 2004, č.j. 47 E 918/2002-63, soud prvního stupně vyzval dovolatele, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu reagoval povinný návrhem podle ustanovení § 30 o.s.ř.; jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 11. 2004, č.j. 47 E 918/2002-74, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2005, č.j. 29 Co 130/2005-89.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. l, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. února 2006

JUDr. Pavel K r b e k , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2473/2005-1)