# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2467/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2467/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2467.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 7. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 6. 2004, č. j. 52 E 1700/99-39a, jímž okresní soud zamítl návrh na nařízení výkonu platebního rozkazu Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 1998, sp. zn. 5 Ro 1919/97, k vydobytí pohledávky 24.613,30 Kč s příslušenstvím prodejem označených nemovitostí.

Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zák. č. 59/2005 Sb., dále jen "o. s. ř.").

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 12. 5. 2006, č. j. 52 E 1700/99-59, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, nebo prokázal, že má sám právnické vzdělání. Zároveň ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.

Dovolatel podáním ze dne 1. 6. 2006 požádal o ustanovení advokáta. Soud prvního stupně usnesením ze dne 24. 7. 2006, č. j. 52 E 1700/99-62 (které nabylo 18. 8. 2006 právní moci), tuto žádost zamítl.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele odstraněn nebyl.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. července 2007

JUDr. Pavel K r b e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2467/2006-1)