# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2466/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2466/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.2466.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 3. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí vyklizením bytu povinným s tím, že o provedení výkonu bude rozhodnuto dodatečně..

Proti tomuto usnesení brojí povinný podáním označeným jako "odvolání proti usnesení krajského soudu", adresovaným Nejvyššímu soudu "dle § 237 - 239 o.s.ř.", z jehož obsahu se tak podává, že jde nikoli o odvolání nýbrž o dovolání (§ 41 odst. 2 o.s.ř.).

Jelikož při podání opravného prostředku nebyl povinný zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením doručeným dne 16.9.2002 - mimo jiné - poučil o povinném zastoupení v dovolacím řízení, a vyzval, aby ve stanovené lhůtě tento nedostatek odstranil; povinný na tuto výzvu neodpověděl.

Podle bodu 17. hlavy I., části dvanácté, zákona č. 30/2000Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů (viz bod 27.) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů, tedy podle občanského soudního řádu účinného do 31.12.2000 (dále jen "o.s.ř.").

Podle § 241 odst.1, 2 o.s.ř. musí být dovolatel (fyzická osoba) zastoupen advokátem, jestliže nemá sám právnické vzdělání. Zvolí-li si advokáta až poté, co podal dovolání, je ke splnění podmínky povinného zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud vhodná opatření k jeho odstranění; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Z podání dovolatele jeho zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, způsobilé toto zastoupení (příp. dosažení právnického vzdělání) prokázat, předloženy nebyly.

Jestliže dovolatel splnění podmínky podle § 241 odst. 1,2 o.s.ř. ani dodatečně nedoložil, nezbylo tedy, než dovolací řízení zastavit.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, která by měla právo na jejich náhradu, v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. března 2003

JUDr. Vladimír Kurka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2466/2002-1)