# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2447/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2447/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2447.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 10. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 88 odst. 4 předpisu č. 120/2001Sb.

## Výrok

Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Olomouci z 19. 6. 2006, č. j. 47 Nc 4555/2005-41, se zastavuje.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím okresní soud zamítl námitky povinné proti příkazu k úhradě nákladů exekuce vydanému soudním exekutorem Mgr. D. Ch. pod č.j. 122 EX 89/05-64.

Pravomocné usnesení okresního soudu napadla povinná dovoláním.

Z ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř., podle něhož je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, vyplývá, že rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení § 201 o.s.ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje (o takovýto případ - viz ustanovení § 88 odst. 4 větu druhou exekučního řádu - jde v souzené věci); občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání "dovolání" proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Tím, že povinná "dovolání" směřuje proti rozhodnutí soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o "dovolání" proti rozhodnutí soudu prvního stupně trpící touto vadou podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první o.s.ř. zastavil (srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 4, ročník 2000 pod poř. č. 45).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle hlavy VI. exekučního řádu.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. října 2006

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2447/2006-1)