# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2436/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2436/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2436.2012.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 12. 2012
- Klíčová slova: Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
III. České republice se právo na náhradu nákladů v souvislosti s ustanovením advokáta povinné v dovolacím řízení nepřiznává.

## Odůvodnění

Krajský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení okresního soudu ze dne 2. 12. 2010, č. j. 2 Nc 9270/2009-38, tak, že zamítl návrh povinné na zastavení exekuce ohledně nákladů oprávněné. Současně rozhodl i o navazujících nákladových výrocích.

Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, které vzala zpět prostřednictvím svého právního zástupce podáním doručeným dovolacímu soudu dne 31. 10. 2012.

Nejvyšší soud proto postupoval podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a dovolací řízení zastavil.

Protože exekuce byla v mezidobí na návrh oprávněné usnesením soudního exekutora z 13. 9. 2012, č. j. 059 EX 1913/09-65, zcela zastavena (usnesení nabylo právní moci 6. 10. 2012), rozhodl Nejvyšší soud i o nákladech dovolacího řízení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, která by jinak měla na jejich náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., náklady tohoto řízení podle obsahu spisu nevznikly. Státu náhrada hotových výdajů ustanoveného advokáta a odměna za zastupování povinné nepřísluší (§ 149 odst. 2 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. listopadu 2012

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D., v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2436/2012-2)