# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2418/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2418/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2418.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 7. 2016
- Datum zveřejnění: 7. 9. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Exekuce
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

Dovolání povinného se odmítá.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2015, č. j. 64 Co 263/2015-59, který změnil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. dubna 2015, č. j. 49 EXE 210/2014-35, tak, že exekuce se nezastavuje, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena, byť v posuzované věci jde o návrh povinného na zastavení exekuce - srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14], v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 7. 2016

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2418/2016-1)