# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2413/2025

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2413/2025
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2025:20.CDO.2413.2025.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 9. 2025
- Datum zveřejnění: 7. 10. 2025
- Klíčová slova: Příslušnost soudu funkční
- Dotčené předpisy: § 88 odst. 4 předpisu č. 120/2001 Sb.; § 104 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Řízení o dovolání povinného proti usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 21. května 2025, č. j. 40 EXE 533/2024-21, se zastavuje.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím Okresní soud v Mladé Boleslavi zamítl námitky povinného a manželky povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, který vydal soudní exekutor Mgr. Pavel Preuse, Exekutorský úřad Praha 8, dne 27. ledna 2025 pod č. j. 204 EX 24370/24-592.

Proti rozhodnutí soudu prvního stupně o námitkách není přípustný opravný prostředek (§ 88 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen "ex. řád."), o čemž byl povinný v usnesení poučen. Přesto napadl usnesení Okresního soud v Mladé Boleslavi "dovoláním".

Nejvyšší soud, jemuž byla věc předložena, dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání projednání a rozhodnutí o označeném opravném prostředku nedostatek funkční příslušnosti. Nejvyšší soud rozhoduje o mimořádném opravném prostředku (dovolání) proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští [srov. § 10a, § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též jen "o. s. ř."]. Rozhodnutí soudu prvního stupně tedy dovoláním úspěšně napadnout nelze a opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to však zákon nevylučuje (jak je tomu právě v souzené věci). Občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání "dovolání" proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Protože není soud, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o dovolání povinného proti usnesení Okresního soud v Mladé Boleslavi, Nejvyšší soud řízení tedy zastavil (srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. e. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2413/2025-1)