# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2392/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2392/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2392.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora ve výroku o obvyklé ceně dražených nemovitostí.

Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná včasné dovolání.

Dovolání není přípustné.

Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 o.s.ř.).

Ustanovení § 237 až 239 o.s.ř. pak vypočítávají případy rozhodnutí odvolacích soudů, proti nimž je dovolání přípustné.

Usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora o obvyklé ceně dražených nemovitostí, není usnesením ve věci samé a ani proti němu není výslovně připuštěno dovolání.

Protože dovolání povinné směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž občanský soudní řád nepřipouští dovolání, Nejvyšší soud dovolání povinného podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.

Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází z ust. § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř.; oprávněnému, jenž by jinak právo na náhradu nákladů řízení měl, však v tomto stádiu řízení náklady řízení nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 11. ledna 2005

JUDr. Vladimír Kůrka, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2392/2004-1)