# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 238/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 238/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.238.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 3. 2012
- Datum zveřejnění: 15. 3. 2012
- Klíčová slova: Dražba, Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.; § 218 písm. c ) o. s. ř.; § 336b odst. 1 o. s. ř.; § 336b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 25. 6. 2011, č. j. 111 EX 2087/10 - 48, soudní exekutor JUDr. Igor Olma (pověřený provedením exekuce na majetek povinného na základě usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27. 4. 2010, č. j. 16 EXE 25676/2010 - 12) nařídil podle § 336b odst. 1 a 2 o. s. ř. elektronické dražební jednání na 15. 9. 2011 v 8:00 hodin.

Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 26. 10. 2011, č. j. 23 Co 354/2011 - 60, odvolání zástavní věřitelky, směřující proti výrokům usnesení soudního exekutora o výsledné ceně nemovitostí a o nejnižším podání a dále proti znaleckému posudku Ing. Rudolfa Junkera ze dne 22. 2. 2011, jenž byl podkladem pro stanovení ceny nemovitostí, podle § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Usnesení odvolacího soudu ve výroku o odmítnutí odvolání napadla zástavní věřitelka dovoláním, v němž se domáhala, aby v tomto výroku bylo zrušeno a věc mu byla v tomto rozsahu vrácena k dalšímu řízení.

Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12., části první zákona č. 7/2009 Sb. o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 a neshledal je přípustným.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Z ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. přípustnost dovolání vyvozovat nelze, neboť rozhodnutí, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti usnesení soudního exekutora o nařízení dražebního jednání, není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. prosince 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované pod číslem 61/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, případně usnesení téhož soudu ze dne 28. srpna 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 11, ročníku 1997, pod číslem 88).

Protože přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení § 238 a § 238a o. s. ř. (nejde o věci v nich uvedené), zabýval se dovolací soud již jen přípustností podle ustanovení § 239 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř., které taxativně vyjmenovává nemeritorní rozhodnutí odvolacího soudu, jež může účastník napadnout dovoláním; rozhodnutí, kterým odvolací soud odmítl odvolání proti usnesení o nařízení dražebního jednání, v něm však uvedeno není.

Lze tedy uzavřít, že dovolání není přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu. Nejvyšší soud je proto bez jednání (§ 243a odst. 1 o. s. ř.) usnesením odmítl [§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c) o. s. ř.].

O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 6. března 2012

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-238/2012-1)