# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2298/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2298/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2298.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 9. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 9. 1. 2003, č.j. 1 E 1650/2002-20, jímž Okresní soud v Lounech nařídil podle svých platebních rozkazů ze dne 12. 4. 1995, sp. zn. Ro 450/95, a ze dne 18. 9. 1998, sp. zn. Ro 1624/98, k uspokojení pohledávky 86.215,- Kč s příslušenstvím výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na označených nemovitostech.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyla dovolatelka zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 18. 8. 2003, č.j. 1 E 1650/2002-32, ji soud prvního stupně vyzval, aby do třiceti dnů od doručení rozhodnutí předložila plnou moc zvoleného advokáta, který současně již podané dovolání nahradí nebo doplní svým podáním, popř. sdělí, že se s dovolatelkou učiněným podáním ztotožňuje.

Na výzvu soudu, která jí byla doručena 27. 8. 2003, dovolatelka nereagovala.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 30. září 2004

JUDr. Pavel K r b e k , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2298/2003-1)