# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2267/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2267/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:20.CDO.2267.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 8. 2011
- Datum zveřejnění: 13. 9. 2011
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání, Příslušnost soudu místní
- Dotčené předpisy: § 238 o. s. ř.; § 238a o. s. ř.; § 239 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 31. 3. 2011, č. j. 6 C 59/2011-9, jímž okresní soud vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Hradci Králové. Uzavřel, že místně příslušným ve věci je soud podle sídla exekutorského úřadu žalovaného.

Rozhodnutí odvolacího soudu napadl (i přes poučení o jeho nepřípustnosti) žalovaný dovoláním a navrhoval, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

Dovolací soud rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009 (srov. Část první, čl. II Přechodná ustanovení, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.), dále jen "o. s. ř.".

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř., lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení potvrzující rozhodnutí o vyslovení místní nepříslušnosti soudu v jejich taxativních výčtech uvedeno není (přičemž nejde ani o dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto ve věci udělení příklepu, jak tvrdí dovolatel). Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť jím napadené usnesení, není rozhodnutím ve věci samé (k tomu v obdobné věci srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2002, sp. zn. 29 Odo 719/2002, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 586/2003).

Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a řízení ani nebylo již dříve skončeno (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 2. srpna 2011

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2267/2011-1)