# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2241/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2241/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2241.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 5. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243a odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze 17. 6. 2004, č. j. E 451/96-143, jímž okresní soud nařídil dražební jednání.

Pravomocné usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o.s.ř.") lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. v souzené věci nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí, jímž bylo potvrzeno usnesení o dražební vyhlášce podle ustanovení § 336b o.s.ř., v jejich taxativních výčtech uvedeno není.

Podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. není dovolání přípustné rovněž, jelikož napadeným rozhodnutím odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení, kterým by soud prvního stupně rozhodl ve věci samé (k pojmu "věc sama" srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10, ročník 1998 pod pořadovým číslem 61, případně usnesení téhož soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 1997 pod č. 88).

Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařídil jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.

Dovolání bylo odmítnuto, oprávněnému, jenž by jinak měl podle § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, takové náklady (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. května 2005

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2241/2004-1)