# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2240/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2240/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2240.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 11. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 238 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 238a odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 239 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Oprávněná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 31. 1. 2008, č.j. 11 E 1631/2006-33, jímž Okresní soud v Ústí nad Orlicí zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku (§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).

Dovolání není přípustné.

Je tomu tak proto, že nejde o žádný z případů vypočtených v ustanoveních § 238, § 238a a § 239 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."). Tomu, aby bylo možné založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 o.s.ř., brání skutečnost, že nejde o rozhodnutí "ve věci samé" (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 6/2002 pod č. 102).

Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, povinné však náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. listopadu 2008

JUDr. Pavel Krbek,v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2240/2008-1)