# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2210/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2210/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2210.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 12. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 3. 2004, č.j. E 1219/2004-3 (ve znění opravného usnesení ze dne 16. 2. 2005, č.j. E 1219/2004-45), jímž Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil podle svých rozsudků ze dne 16. 9. 2002, č.j. 5 Nc 160/2002-16, a ze dne 5. 2. 2003, č.j. 17 C 78/2002-24, k uspokojení přednostní pohledávky dlužného výživného za dobu od 1. 4. 2001 do 30. 9. 2002 ve výši 18.500,- Kč a za dobu od 1. 11. 2003 do 31. 3. 2004 ve výši 13.000,- Kč, výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí a co do částky 5.000,- Kč řízení zastavil.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 16. 8. 2005, č.j. E 1219/2004-57, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do deseti dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolil zmocněncem advokáta, který dovolání řádně sepíše; zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Dovolatel, jemuž byla výzva doručena 24. 8. 2005, na výzvu neodpověděl.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. l o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. l, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. prosince 2005

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2210/2005-1)