# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2197/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2197/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2197.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 15.10.2002, č.j. 32 E 2159/2001-18, jímž Obvodní soud pro Prahu l0 nařídil podle svého rozhodnutí ze dne 27.3.2001, sp. zn. 7 C 45/2001, k vymožení pohledávky 55.620,- Kč s 16 % úroky z prodlení od 13.12.2000 do zaplacení a nákladů nalézacího řízení ve výši 2.225,- Kč výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 15.8.2003, č.j. 32 E 2159/2001-33, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta , který dovolání sepíše; zároveň byl poučen o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která byla doručena dne 28.8.2003, dovolatel nereagoval.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. října 2004

JUDr. Pavel Krbek, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2197/2003-1)