# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2160/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2160/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.2160.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2017
- Datum zveřejnění: 13. 9. 2017
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Dovolání
- Dotčené předpisy: § 243 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Ve shora uvedeném výkonu rozhodnutí Krajský soud v Ústí nad Labem (dále "odvolací soud") usnesením ze dne 18. 1. 2017, č. j. 8 Co 5/2017-49, potvrdil usnesení Okresního soudu v Litoměřicích (dále "soud prvního stupně") ze dne 22. 9. 2016, č. j. 31 E 103/2014-43, o odmítnutí odvolání povinného proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 14. 10. 2014, č. j. 31 E 103/2014-16, když bylo podáno po uplynutí zákonem stanové lhůty pro podání řádného opravného prostředku; rozhodl současně o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Nejvyšší soud dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", protože dovolání není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 226 odst. 4 (§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2014).

Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 27. června 2017

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2160/2017-1)