# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2125/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2125/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2125.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 1. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

První povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o.s.ř."), odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 15. 8. 2003, č.j. 9 E 449/97-140, jímž Okresní soud v Jeseníku vydal dražební vyhlášku.

Oprávněný M. K. (narozený dne 28. 6. 1942) dne 31. 12. 2003 zemřel.

Usnesením ze dne 14. 6. 2004, č. j. 9 E 449/97-169, soud prvního stupně podle ustanovení § 107 o.s.ř. rozhodl, že v řízení bude na straně oprávněného pokračováno s jeho dědici (D. P., R. G. a M. K. ml.).

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Z ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. přípustnost dovolání nevyplývá, neboť napadené usnesení odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé, a protože nejde o žádný z případů upravených v § 238 a § 238a o.s.ř., nelze přípustnost dovolání opřít ani o tato ustanovení. Rovněž ustanovení § 239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. není k založení přípustnosti dovolání použitelné, jelikož usnesení, jímž odvolací soud odmítá odvolání (zde z důvodu uvedeného v § 218 písm. c/ o.s.ř.), ve výčtu rozhodnutí, proti nimž je dovolání přípustné, uvedeno není.

Nejvyšší soud proto dovolání prvního povinného - aniž by musela být splněna podmínka obligatorního zastoupení (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) - odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. (oprávněným, jimž by příslušela jejich náhrada, v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. ledna 2006

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2125/2005-1)