# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2050/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2050/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2050.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 7. 2012
- Datum zveřejnění: 6. 8. 2012
- Klíčová slova: Exekuce, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Povinný je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2060,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Zdeňka Drtiny, Ph.D., advokáta.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud podle § 44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání proti usnesení z 18. 3. 2009, č. j. 33 Nc 331/2009-17, podal povinný dovolání.

Oprávněná navrhla odmítnutí dovolání.

Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 o.s.ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatele usnesením z 19. 11. 2009 (na č. l. 31) doručeným mu 18. 2. 2010, vyzval, aby ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil a to ani poté, co jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla usnesením z 24. 1. 2012, č. j. 33 Nc 331/2009-60 (pravomocným 4. 3. 2012) zamítnuta.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sama podala dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jí dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť oprávněná má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 1760,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 3 odst. 1 bod 4, § 12 odst. 1 písm. a/ bod 1, § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb., sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky), a v částce 300,- Kč paušální náhrady podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. července 2012

JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2050/2012-1)