# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 203/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 203/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.203.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243b odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 11. 4. 2003, č.j. 11 E 1122/2002-48, jímž Okresní soud v Ústí nad Orlicí zamítl návrh na zastavení výkonu rozhodnutí (nařízeného k vymožení pohledávky 2.556,- Kč, nákladů předcházejícího řízení ve výši 9.195,40 Kč a exekučních nákladů ve výši 2.400,- Kč usnesením ze dne 12. 6. 2002, č.j. 11 E 1122/2002-9).

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je třeba, aby byla (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 18. 12. 2003, č.j. 11 E 1122/2002-84, soud prvního stupně proto povinného vyzval, aby si do deseti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a zastoupení doložil; současně ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která mu byla doručena 23. 12. 2003, dovolatel sdělil (mimo jiné), že "podle dokumentů práv a svobod člověka má možnost domáhat se spravedlnosti i jako fyzická osoba."

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. ledna 2005

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-203/2004-1)