# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 2016/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 2016/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2016.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 7. 2016
- Datum zveřejnění: 10. 10. 2016
- Klíčová slova: Dovolací důvody, Dovolání, Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání povinného se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. srpna 2015, č. j. 21 Co 249/2015-109, jímž potvrdil usnesení Obvodního soudu v Praze 3 ze dne 18. května 2015, č. j. 35 EXE 2371/2014-95, o zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 2371/2014, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce posouzení důvodu zastavení exekuce ve smyslu § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k tomu srov. například odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. října 2010, sp. zn. 20 Cdo 4106/2008, a v něm citovaná rozhodnutí téhož soudu) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. K zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. totiž nedochází na základě pouhého tvrzení povinného o své nemajetnosti. Zastavit exekuci ve smyslu § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. lze tehdy, jestliže po provedení úkonů směřujících ke zjištění majetku povinného, které provádí soudní exekutor, není zjištěn žádný majetek, popřípadě je jeho hodnota ke krytí nákladů exekuce nepostačující. V případě, že soud o zastavení exekuce rozhoduje k návrhu povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř., vyžádá si od exekutora zprávu o tom, jaký majetek povinného zjistil, popřípadě jaká je jeho hodnota, a jaké jsou náklady exekuce, a jeho stanovisko k návrhu na zastavení exekuce. Teprve na základě vyjádření exekutora posoudí, zda důvod k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je skutečně dán či nikoliv. Důvod k zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. se zásadně neuplatňuje v exekuci srážkami ze mzdy či jiného příjmu (v projednávané věci se jedná o invalidní důchod) - srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2006, sp. zn. 20 Cdo 1062/2005. S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 7. 2016
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-2016/2016-1)