# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1962/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1962/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1962.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 5. 2017
- Datum zveřejnění: 19. 7. 2017
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. d) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 6. 10. 2016, č. j. 15 EXE 9322/2015-35, kterým byl zamítnut návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce, jejímž vedením byl Obvodním soudem pro Prahu 8 pověřen dne 25. 9. 2015 pod č. j. 15 EXE 9322/2015-12, soudní exekutor Mgr. Jan Svoboda, Exekutorský úřad Olomouc, ohledně exekučního příkazu pověřeného soudního exekutora ze dne 20. 10. 2015, č. j. 164 EX 5289/15-25.

Manželka povinného napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dále jen "o. s. ř.".

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.] - odvolací soud rozhodoval ve věci částečného zastavení exekuce nařízené k vymožení částky 4 611,58 Kč (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 2. 2017, sp. zn. 20 Cdo 187/2017). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. 5. 2017

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1962/2017-1)