# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1932/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1932/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:20.CDO.1932.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 11. 7. 2001, č.j. 24 E 181/2001-20, kterým Okresní soud v Karlových Varech zamítl žádost oprávněného o ustanovení zástupce z řad advokátů "k zastupování v řízení o dovolání" (§ 30 o.s.ř.).

Rozhodnutí odvolacího soudu napadl oprávněný včasným dovoláním, jímž navrhuje, aby dovolací soud zrušil usnesení soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

O ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. přípustnost dovolání opřít nelze, neboť rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým soud prvního stupně rozhodl o žádosti o ustanovení zástupce podle § 30 o.s.ř., není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2001, sp. zn. 29 Odo 750/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 3/2002 pod č. 48).

Protože přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení § 238 a § 238a o.s.ř. (nejde o věci zde uvedené), zabýval se dovolací soud již jen přípustností z pohledu ustanovení § 239 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř., které taxativně vyjmenovává nemeritorní rozhodnutí odvolacího soudu, jež může účastník napadnout dovoláním; rozhodnutí, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně podle ustanovení § 30 o.s.ř. rozhodl o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, však zde uvedeno není.

Lze uzavřít, že dovolání přípustné podle žádného v úvahu připadajících ustanovení občanského soudního řádu není; Nejvyšší soud je proto - bez jednání (§ 243a odst. 1 o.s.ř.) - aniž by činil opatření k odstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele (§ 241, § 241b odst. 2 o.s.ř.), odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. června 2002

JUDr. Pavel Krbek, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1932/2001-1)