# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1923/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1923/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1923.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 27. 5. 2002, č.j. E 2081/2002-4, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 nařídil podle rozsudku Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 9. 6. 1999, sp. zn. 7 C 190/97, a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 1. 2002, sp. zn. 12 Co 880/2001, k uspokojení pohledávky 7.750,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 28. 1. 2005, č.j. E 2081/2002-25, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 5. 2005, č.j. 21 Co 145/2005-40, soud prvního stupně nevyhověl žádosti povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů (§ 30 o.s.ř.).

Usnesením ze dne 30. 6. 2005, č.j. E 2081/2002-42, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do třiceti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která mu byla doručena 14. 7. 2005, dovolatel (opět) požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. l, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. listopadu 2005

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1923/2005-1)