# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1902/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1902/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1902.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 3. 2013
- Datum zveřejnění: 9. 4. 2013
- Klíčová slova: Podmínky řízení, Příslušnost soudu funkční
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

Řízení o "odvolání" proti usnesení Městského soudu v Praze ze 7. března 2012, č. j. 69 Co 35/2012-105, se zastavuje.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení z 1. 11. 2011, č. j. 46 EXE 1796/2010-82a, jímž obvodní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce.

Usnesení odvolacího soudu napadla povinná podáním označeným jako odvolání.

Nejvyšší soud dospěl k závěru, že řízení o tomto podání musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení zastaveno.

Napadené usnesení městského soudu je rozhodnutím odvolacího soudu vydaným v rámci odvolacího řízení. Odvolání však není opravným prostředkem, jejž by bylo možno podat proti rozhodnutí krajského (městského) soudu jako soudu odvolacího (srov. § 201 a § 10 odst. 2 o. s. ř.). Tomu odpovídá i skutečnost, že Nejvyšší soud - ve shodě s tím, jak soustavu soudů vymezuje Ústava (srov. článek 91) - může být jen soudem prvního stupně nebo soudem dovolacím (srov. § 9 odst. 4 a § 10a o. s. ř.) a že funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu občanský soud řád neupravuje.

Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o "odvolání" proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů a jako soud, který je funkčně příslušný k rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutím odvolacích soudů (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 7/2001 pod č. 85, usnesení Nejvyššího soudu z 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v témže časopise ura 7/2002 pod č. 139 nebo usnesení téhož soudu z 26. 10. 2011, sp. zn. 20 Cdo 3313/2011 ).

Nejvyšší soud proto řízení o "odvolání," které shora uvedenou vadou trpí, podle ustanovení § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O případné náhradě nákladů exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 19. března 2013

JUDr. Vladimír Mikušek
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1902/2012-1)