# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1856/2000

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1856/2000
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1856.2000.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 10. 2000
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Shora označené usnesení odvolacího soudu napadl žalovaný dovoláním.

Jelikož dovolání - kromě toho, že neobsahovalo specifikaci dovolacího důvodu - nebylo sepsáno ani podepsáno advokátem, soud dovolatele k odstranění toho nedostatku usnesením ze dne 6. září 2000, č. j. 20 Cdo 1856/2000-66, doručeným 14. září 2000, vyzval s odůvodněním, že zvolený advokát již podané dovolání nepodepsal ani se s ním neztotožnil, a poučil ho, že jinak řízení podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.\") zastaví.

Dovolatel však tento nedostatek ve stanovené desetidenní lhůtě neodstranil.

Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle ustanovení § 241 odst. 2 věty druhé o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná. Požadavek sepisu dovolání advokátem je splněn nejen tehdy, je-li původní dovolání podáním advokáta nahrazeno, ale i tehdy, je-li pouze doplněno podáním, jímž se advokát s již podaným dovoláním ztotožní, případně i pouhým jeho podpisem tohoto dovolání(srov. též např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64).

Požadavek zakotvený v ustanovení § 241 odst. 2 věty druhé o. s. ř. je (stejně jako zastoupení advokátem podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř.) podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení pro odstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.); protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 věty třetí a § 243c o. s. ř. zastavil.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 31. října 2000

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.

předseda senátu

Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1856/2000-1)