# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1841/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1841/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1841.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 12. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 107a odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil exekuci, a jejím provedením pověřil určeného exekutora.

Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.

Jelikož dovolání trpělo obsahovými nedostatky, a povinný nebyl při podání dovolání kvalifikovaně zastoupen, soud prvního stupně jej usnesením, doručeným dne 7.12.2002, vyzval, dovolání doplnil a aby si ve lhůtě 10 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně povinného poučil o procesních důsledcích, jestliže této výzvě nevyhoví.

Dovolatel do dnešního dne neodpověděl.

Po zahájení dovolacího řízení oprávněná oznámila, že vymáhanou pohledávku postoupila na jiného.

Ve smyslu § 243c odst. 1 o.s.ř. pro řízení u dovolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného; ustanovení § 107a o.s.ř. (kromě jiných) však zde neplatí. Podání oprávněné (o postoupení pohledávky) tedy žádné procesní důsledky nezakládá.

Podle § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel (fyzická osoba) zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li právnické vzdělání; podle § 241 odst. 2 o.s.ř. musí být dovolání advokátem (notářem) i sepsáno.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení a je svoji povahou odstranitelný. K jeho odstranění činí soud vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, dovolací soud řízení zastaví (§243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř.).

Proto tak Nejvyšší soud rozhodl.

Výrok o nákladech dovolacího řízení vychází ze situace, kdy povinný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno; oprávněné však (podle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly (§ 146 odst. 2, věta první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 16. prosince 2004

JUDr. Vladimír Kůrka, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1841/2003-1)