# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1838/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1838/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1838.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 7. 2012
- Datum zveřejnění: 14. 8. 2012
- Klíčová slova: Náklady řízení, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.; § 218 písm. c) o. s. ř.; § 236 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 3. 2012, č. j. 20 Co 303/2011 - 54, potvrdil v odvoláním napadeném výroku II. usnesení Městského soudu v Brně ze dne 13. 4. 2011, č. j. 79 EXE 1490/2011 - 16, jímž byla povinnému uložena povinnost zaplatit oprávněné náklady exekučního řízení ve výši 29.100,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně (výrok I.), a dále rozhodl, že povinný je povinen zaplatit oprávněné na nákladech odvolacího řízení částku 960,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám její zástupkyně (výrok II.).

Proti oběma výrokům usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.

Dovolání není přípustné.

Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti oběma výrokům usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dána proto, že usnesení o nákladech řízení, a tedy ani o nákladech odvolacího řízení a nákladech exekuce, v jejich taxativních výčtech uvedeno není, a podle § 237 odst. 1 o. s. ř. proto, že usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. března 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2005, pod číslem 70, usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinného odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný nemá na náhradu nákladů právo a oprávněné v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. července 2012

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1838/2012-1)