# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1806/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1806/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1806.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 5. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Povinní jsou povinni zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce, advokáta.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 27. září 2001, č. j. E 1578/2001-28 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí), podali povinní dovolání.

Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelé byli v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupeni, případně že by byli právnicky vzděláni, okresní soud je usnesením z 1. července 2002, doručeným jim 18. července téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 15-ti dnů od doručení zvolili advokáta, který by jejich podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil je, že jinak řízení zastaví. Dovolatelé však vytčený nedostatek neodstranili.

Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o. s. ř."), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení § 241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.

Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Povinní z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, takže oprávněný má podle ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení.

Protože dovolací řízení bylo zahájeno v květnu 2002, určuje se výše odměny podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "vyhláška"), účinné dnem 1. ledna 2001 (§ 21 vyhlášky).

Náklady dovolacího řízení u oprávněného spočívají v částce 4.500,- Kč představující 50 % sazbu odměny za jeden úkon právní služby - vyjádření k dovolání (§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 bodu 6, § 10 odst. 3, § 12 odst. 1 písm. a/ bodu 1, § 14 odst. 1, § 15 vyhlášky) - sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky a v částce 75,- Kč paušální náhrady ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. května 2003

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1806/2002-1)