# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1719/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1719/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.1719.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 1. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 29. 3. 2006, č.j. 6 C 123/2005-55, jímž Okresní soud v Příbrami zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal vyloučení označených movitých věcí z výkonu rozhodnutí vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 21 E 580/2003.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen "o.s.ř."/).

Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 10. 1. 2007, č.j. 6 C 123/2005-84, doručeným žalobci 29. 1. 2007, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě tří dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Žalobce výzvě ve lhůtě, která mu byla k jeho žádosti prodloužena, nevyhověl a vytčený nedostatek neodstranil.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. ledna 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1719/2007-1)