# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1716/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1716/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1716.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 1. 2004, č.j. E 36/2004-4, jímž Okresní soud v Šumperku nařídil podle platebního výměru oprávněné ze dne 7. 9. 2001, č. 2140100744, k uspokojení pohledávky 311.063,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na niž má povinný nárok u plátce mzdy (L. M. - T., s.r.o.).

Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal povinný dovolání, které bylo na základě plné moci sepsáno JUDr. P. J., současně zaměstnancem povinného.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 15. 2. 2005, č.j. E 36/2004-29, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do tří dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která mu byla doručena 12. 5. 2005, povinný soudu prvního stupně sdělil, že výzvě nevyhoví, alespoň ne do té doby, než Nejvyšší soud rozhodne ve věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 3635/2002, neboť již v této kauze namítal, že úprava, podle níž nemůže být coby "podnikatelský subjekt" zastoupen svým zaměstnancem, je diskriminační.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. listopadu 2005

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1716/2005-1)