# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1616/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1616/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1616.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné.

Podáním adresovaným Nejvyššímu soudu, označeným jako "odvolání", povinná napadla výše uvedené usnesení Krajského soudu v Ostravě. Vzhledem k časové i obsahové návaznosti jejího podání na rozhodnutí odvolacího soudu bylo zapotřebí její podání posoudit jako dovolání.

Je-li dovolatelem fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 18. 5. 2005, č.j. 53 E 1010/2002-28, soud prvního stupně povinnou vyzval, aby si do dvaceti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zástupcem advokáta, předložila jeho plnou moc a jím sepsané dovolání.

Povinná, jíž byla výzva doručena 30. 5. 2005, vytčený nedostatek neodstranila.

Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání povinné zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. března 2006

JUDr. Pavel K r b e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1616/2005-1)