# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 16/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 16/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.16.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zastavil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.

Usnesení odvolacího soudu napadla oprávněná včasným dovoláním.

Vzhledem k tomu, že nebyla zastoupena, soud prvního stupně ji usnesením, doručeným dne 19.6.2003, poučil, že v dovolacím řízení musí být zastoupena advokátem, a vyzval ji, aby předložila plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a upozornil ji, že nestane-li se tak ve lhůtě třiceti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Oprávněná na tuto výzvu neodpověděla.

Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.

Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.

Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatelka - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; povinnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. ledna 2005

JUDr. Vladimír Kůrka, v .r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-16/2004-1)