# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1432/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1432/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1432.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 5. 2012
- Datum zveřejnění: 11. 6. 2012
- Klíčová slova: Exekuce, Zastavení řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 2. 2010, č. j. 1 Nc 2161/2006-60, kterým okresní soud zamítl žalobu povinného na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 1 Nc 2161/2006, zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené jeho usnesením ze dne 28. 11. 2006, č. j. 1Nc 2161/2006-4 a žádnému nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení o žalobě na obnovu řízení.

Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl dovolatel právnicky vzdělán. Usnesením z 15. 2. 2012 soud vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolání nebude moci meritorně projednat. Usnesení bylo dovolateli doručeno vhozením do schránky 9. 3. 2012. Ten však vytčený nedostatek neodstranil.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.

Dovoletel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by měla jinak podle § 146 odst. 2, věty druhé, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. právo, podle obsahu spisu nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. května 2012

JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1432/2012-1)