# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1396/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1396/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1396.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 4. 2017
- Datum zveřejnění: 23. 6. 2017
- Klíčová slova: Zastavení exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 14. 7. 2016, č. j. 48 EXE 11801/2015-63, kterým Okresní soud v Ostravě zamítl návrh povinného ze dne 16. 5. 2016 ve znění doplnění ze dne 6. 6. 2016 na zastavení exekuce.

Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním nazvaným jako odvolání proti usnesení krajského soudu, jež je podle obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) dovoláním proti usnesení odvolacího soudu. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen "o. s. ř.").

Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele podle § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 12. dubna 2017

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1396/2017-1)