# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1327/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1327/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1327.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 21. 6. 2012
- Klíčová slova: Dovolání, Exekuce, Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána usnesením ze dne 14. 10. 2010, č. j. 103 Ex 10081/09 - 82, rozhodl, že rozdělovaná podstata ve výši 880.000,- Kč se rozvrhuje tak, že se z ní uspokojují přihlášené pohledávky v tomto pořadí a výši: 1) v první skupině pohledávka soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány na náhradu nákladů exekuce ve výši 206.062,- Kč, 2) ve druhé skupině se neuspokojuje žádná pohledávka a 3) ve třetí skupině se uspokojuje pohledávka zástavního věřitele České spořitelny, a.s., ve výši 673.938,- Kč (výrok I.); dále rozhodl, že dnem právní moci tohoto rozvrhového usnesení zanikají zástavní práva, věcná práva a nájemní práva na vydražených nemovitostech zapsaných na listu vlastnictví č. 9575 pro k.ú. Lyžbice, obec Třinec (výrok II.).

Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě usnesení soudního exekutora potvrdil.

Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.

Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.

Usnesením soudního exekutora ze dne 10. 2. 2012, č. j. 103 Ex 10081/09 - 135, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a odstranil vady dovolání, s poučením, že nebude-li do 30-ti dnů ode dne doručení usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a odstraněny vytknuté nedostatky, bude dovolací řízení zastaveno, a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Toto usnesení bylo dovolateli doručeno dne 27. 2. 2012, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 28. 3. 2012, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 14. června 2012

JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1327/2012-1)