# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1311/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1311/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1311.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 5. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Shora označeným rozhodnutím krajský soud změnil usnesení z 18. září 2003, č. j. Nc 5119/2003-5, kterým okresní soud nařídil exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále též jen "exekuční řád"), jejímž provedením pověřil soudní exekutorku JUDr. I. Š., a to tak, že návrh na nařízení exekuce zamítl.

Usnesení odvolacího soudu napadl oprávněný dovoláním, jímž namítá, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Naplnění dovolacích důvodů podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a/ a b/ občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "o.s.ř.") spatřuje v tom, že odvolací exekuční soud - aniž sám vyšetřil (ač měl), zda byly splněny podmínky pro náhradní doručení podkladového rozsudku (na jehož originále navíc není vyznačena doložka právní moci) - jej hodnotil jako dosud nevykonatelný pouze s odůvodněním, že povinný proti němu podal odvolání, o jehož včasnosti teprve rozhodne nalézací soud.

Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1, věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že kdykoli za řízení, tedy i ve stadiu řízení dovolacího, přihlíží soud k tomu. zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.

Podle ustanovení § 107 odst. 1, věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 o.s.ř. posoudí soud podle povahy věci, zda v dovolacím řízení může pokračovat, jestliže účastník ztratí po zahájení dovolacího řízení způsobilost být účastníkem dříve, než bylo dovolací řízení skončeno. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, dovolací soud řízení zastaví (§ 107 odst. 5 věta první ve spojení s § 243c odst. 1 o.s.ř.).

V souzené věci bylo dovolací řízení zahájeno 28. 4. 2004 (§ 82 odst. 1 ve spojení s § 243c odst. 1 o.s.ř.). Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v P., oddílu A.LX, vložky 443, dovolací soud zjistil, že P., státní podnik, byl - po provedené likvidaci - usnesením Městského soudu v Praze vymazán ke dni nabytí právní moci (25. 2. 2005) z obchodního rejstříku.

Protože oprávněný po svém zániku právní nástupce ve smyslu § 107 odst. 3 o.s.ř. nemá (srov. § 68 až § 75b, § 218 a násl. obchodního zákoníku), nezbylo dovolacímu soudu než řízení podle ustanovení § 107 odst. 5, věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavit.

Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. května 2005

JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1311/2004-1)