# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 131/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 131/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.131.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud pro opožděnost odmítl odvolání první povinné a potvrdil usnesení ze dne 20. 3. 2003, č.j. 127 E 225/2003-7, jímž Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově nařídil podle svého rozsudku ze dne 27. 10. 1999, sp. zn. 111 C 82/99, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 2. 2000, sp. zn. 13 Co 131/2000, výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu a přestěhováním povinných do zajištěného přístřeší.

Jsou-li dovolatelé - jako v projednávaném případě - fyzické osoby, je třeba, aby byli (nemají-li právnické vzdělání) zastoupeni advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyli povinní zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 2. 12. 2003, č.j. 127 E 225/2003-26, soud prvního stupně proto povinné vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolili zmocněncem advokáta, jehož prostřednictvím podají řádné dovolání; současně je poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která jim byla doručena 9. 12. 2003, dovolatelé nereagovali.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. ledna 2005

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-131/2004-1)