# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1209/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1209/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.1209.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 10. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Povinný Z. N. napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání povinných (§ 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon č. 120/2001 Sb.") proti usnesení ze dne 18. 4. 2006, č.j. 28 Nc 6367/2006-7a, jímž Okresní soud ve Frýdku-Místku nařídil podle svého rozsudku ze dne 9. 11. 2004, č.j. 9 C 173/2004-24, k uspokojení pohledávky ve výši 20.784,- Kč s 0,08 % úroky z prodlení denně od 1. 7. 2003 do zaplacení, nákladů předcházejícího řízení ve výši 8.965,- Kč a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinných exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. V. P., soudního exekutora.

Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen "o.s.ř.").

Při podání dovolání nebyl povinný Z. N. zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 12. 1. 2007, č. j. 28 Nc 6367/2006-24, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.

Na výzvu, která mu byla doručena 30. 1. 2007, reagoval dovolatel žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 4. 2007, č.j. 28 Nc 6367/2006-43, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2007, č.j. 10 Co 867/2007-55, zamítl.

Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. října 2008

JUDr. Pavel Krbek, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1209/2008-1)