# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1198/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1198/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1198.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 6. 2016
- Datum zveřejnění: 4. 8. 2016
- Klíčová slova: Exekuce, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 237 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání povinné se odmítá.

## Odůvodnění

Dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2015, č. j. 23 Co 335/2015-453, jímž usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. června 2015, č. j. 14 EXE 2037/2013-367, potvrdil ve výroku III. o zamítnutí návrhu povinné na zastavení exekuce ohledně částky 700 000 Kč, změnil ve výroku IV. o nákladech řízení mezi účastníky o částečném zastavení exekuce tak, že tyto činí 103 188,80 Kč, jinak usnesení soudu prvního stupně potvrdil a odvolání povinného do výroku o nákladech exekuce odmítl, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce platnosti právního úkonu směřujícího k započtení pohledávek, srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. února 2009, sp. zn. 23 Odo 932/2006, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. července 2008, sp. zn. 29 Odo 1021/2006, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. dubna 2015, sp. zn. 28 Cdo 1109/2013] a není důvod, aby byla rozhodná právní otázka posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinné podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.

K námitce dovolatelky o překvapivém rozhodnutí odvolacího soudu o neplatnosti právního úkonu započtení jí učiněným nemohl dovolací soud přihlédnout, neboť se jedná o případnou vadu odvolacího řízení, kterou se dovolací soud může zabývat jen v případě přípustného dovolání (§ 242 odst. 3 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. 6. 2016

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1198/2016-1)