# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 116/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 116/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.116.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 2. 2016
- Datum zveřejnění: 14. 4. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání, Exekuce, Dovolací důvody
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 241a odst. 2 o. s. ř.; § 241a odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání povinných se odmítá.

## Odůvodnění

Nejvyšší soud České republiky dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. srpna 2015, č. j. 9 Co 670/2015-224, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o. s. ř.", odmítl, neboť dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti dovolání uvedené v ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř., když především neobsahuje údaj o tom, v čem přesně dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, ani vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 1. února 2016

JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-116/2016-1)