# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1129/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1129/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1129.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 4. 2012
- Datum zveřejnění: 14. 5. 2012
- Klíčová slova: Exekuce, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 22. 9. 2003, č. j. 42 Nc 7111/2003-13, kterým okresní soud nařídil exekuci, podal povinný dovolání.

Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30.6.2009 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb.).

Ze spisu (č.l. 256 a 260) a obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem (oddíl B, vložka 634) Nejvyšší soud zjistil, že oprávněná byla ke dni 11. 12. 2010 vymazána z obchodního rejstříku (právní důvod výmazu: zrušení konkursu z důvodu splnění rozvrhového usnesení).

Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem (oddíl B, vložka 988) Nejvyšší soud zjistil, že povinná ASIAN INVEST a.s. byla ke dni 26. 3. 2008 vymazána z obchodního rejstříku (právní důvod výmazu: zrušení konkursu z důvodu, že majetek podstaty nepostačuje k úhradě nákladů konkursu).

Podle § 243c o. s. ř. pro řízení u dovolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného; ustanovení § 92 a 95 až 99 a 107a o. s. ř. však pro řízení u dovolacího soudu neplatí.

Podle § 103 o. s. ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).

Podle věty první ustanovení § 107 odst. 5 o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

Jelikož oprávněná i povinná 1) po zahájení dovolacího řízení zánikem bez právního nástupce ztratily způsobilost být účastníky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle ustanovení § 107 odst. 5, věty první, a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 146 odst.1 písm. c), § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o.s.ř.; v řízení, v němž jeden z účastníků nemá způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 24. dubna 2012

JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1129/2012-1)