# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1116/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1116/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1116.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 9. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 8. 2002, č.j. 72 E 712/2002-8, jímž Okresní soud Plzeň-město nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 13. 12. 1999, sp. zn. 21 C 382/99, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 8.124,60-Kč s 0,05 % úroky z prodlení denně z částky 3.254,90- Kč od 17. 1. 1998 do zaplacení a z částky 4. 869,70- Kč od 15. 4. 1998 do zaplacení, pro náklady předcházejícího (rozkazního) řízení ve výši 500,- Kč a pro exekuční náklady (300,- Kč) výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, na kterou má povinná nárok u označeného plátce.

Podle ustanovení § 241 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.s.ř."), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř., nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.

Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena (a z obsahu spisu ani nevyplývalo, že by měla právnické vzdělání).

Usnesením ze dne 20. 2. 2003, č.j. 72 E 712/2002-18, okresní soud proto povinnou vyzval, aby si - nemá-li sama právnické vzdělání - do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zástupcem advokáta.

Usnesení bylo povinné doručeno 3. 4. 2003; výzvě k zajištění zastoupení však nevyhověla.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o.s.ř.).

Dovolatelka zavinila zastavení dovolacího řízení, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z účastnic.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. září 2003

JUDr. Pavel Krbek, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1116/2003-1)