# Nejvyšší soud, sp. zn. 20 Cdo 1072/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 20 Cdo 1072/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1072.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 10. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 17. 5. 2006, č. j. 71 E 760/2006-16, jímž okresní soud nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 25. 11. 2004, sp. zn. 12 C 319/2004, výkon rozhodnutí vyklizením označeného bytu.

Jsou-li dovolateli - jako v projednávaném případě - fyzické osoby, je nezbytné, aby (nemají-li právnické vzdělání) byly zastoupeny advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen "o. s. ř."/).

Při podání dovolání nebyli povinní zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 7. 12. 2006, č. j. 71 E 760/2006-38, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolili zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.

Na výzvu, která jim byla doručena 13. 12. 2006, dovolatelé nereagovali.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.).

Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. října 2007

JUDr. Pavel K r b e k , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/20-CDO-1072/2007-1)